Avukat Mehmet Akyüz, babası Selahattin Akyüz ismine bölümün önde gelen markalarından ABD’li teknoloji şirketine ilişkin olan bir cep telefonu satın aldı.
Cihazı bir müddet kullanan Akyüz, cep telefonunun ekran renginin daha soluk ve sarı renkte olduğunu fark etti.
Kendi telefonunu birebir marka ve modelde öbür telefonla karşılaştıran Akyüz, iki aygıt ortasında gözle görülür bir fark olduğunu, karşılaştırdığı telefonun ekranının daha beyaz ve canlı durduğunu gözlemledi.
Akyüz, telefonu satın aldığı firmaya götürerek durumu anlattı. Firma telefon üzerinde yaptığı inceleme sonucunda aygıttaki aydınlatmanın öteki aygıtlara nazaran daha soluk olduğunun tespit edildiğini belirterek kamera değişimi yaptı.
Sorunun devam etmesi üzerine Akyüz, tekrar telefonunu firmaya götürdü. Akyüz, bu sefer de ekran değişimi yapılan telefondaki sorunun devam etmesi üzerine firmadan telefonun değiştirilmesini istedi.
Bu talebi kabul görmeyen Akyüz, bunun üzerine Tüketici Hakem Heyetine başvurdu.
Cep telefonu “ayıplı mal” sayıldı değişimine karar verildi
Başvuruyu inceleyen Malatya Yeşilyurt İlçe Tüketici Hakem Heyeti, belgede uzman görevlendirdi.
Bilirkişi raporuna nazaran, cep telefonundaki ton farklılığının eser kullanımı esnasında gerek dokunmatik hassasiyeti gerekse öbür işlevlerin kullanımında rastgele bir aksiliğe sebebiyet vermediği belirtildi.
Ancak telefonun görsel olarak tanıtım sinemaları ve reklamlarındakinden farklı görünüyor olması nedeniyle son kullanıcı statüsünde olan tüketicinin beklentilerini karşılamayabileceği vurgulanan raporda, bu farklılığın üretici tarafından farklı firmalardan alınan ekran üretim hizmetinden kaynaklandığı kaydedildi.
Raporda, hangi tona sahip ekranın hangi aygıta monte edildiğine dair bir kayıt bulunmadığı ve eser ambalajı üzerinde de son kullanıcıya seçme talihi tanıyabilmek açısından buna dair ikaz yahut açıklayıcı bilgi bulunmadığı bildirildi.
Tüketici Hakem Heyeti, eksperin bu görüşü doğrultusunda tüketicinin talebinde haklı olduğu kanaatine vardı.
Bu nedenle müracaat sahibinin talebini kabul eden hakem heyeti, kelam konusu cep telefonunun tüketiciden alınarak ayıpsız misliyle değişiminin sağlanmasına karar verdi.
“Firmanın sarı, beyaz ve mavi renkte 3 farklı ekran altyapısı kullandığını söylediler”
Avukat Mehmet Akyüz, AA muhabirine yaptığı açıklamada, dünyaca ünlü ABD’li bir markadan satın aldığı telefonu ile etrafındaki bireylerle birebir anda çektikleri fotoğraflarda farklılık olduğunu, kendi cep telefonunun ekranındaki imajın daha soluk göründüğünü fark ettiğini söyledi.
Bununla ilgili telefonu satın aldığı firmaya başvurduğunu belirten Akyüz, “Teknik servis elemanı bana bu marka yahut öbür teknolojik firmaların sarı, beyaz, mavi halinde 3 farklı ekran altyapısı kullandığını, bunları tüketicinin bilmediğini, talihe sarı da gelebileceğini, beyaz da gelebileceğini, mavi de gelebileceğini söyledi.” diye konuştu.
Akyüz, bu durum üzerine aygıt değişikliği yapılıp yapılamayacağını sorduğunu kaydederek, “Bana ‘ekran değişikliği yapabiliriz’ dediler. Pekala ekran değişikliği olduğu vakit beyaz ekran takacak mıyız? dedim ‘Hayır o aşikâr değil. Sarı da gelebilir, beyaz da gelebilir, mavi de gelebilir. Biz de bilmiyoruz. Bu sizin bahtınıza kalmış bir şey’ dediler.” formunda konuştu.
“Tüketicinin rastgele bir seçim hakkı olmadığını öğrendim”
Bunun üzerine internette araştırma yaptığını ve birtakım sitelerde bu husustaki şikayetlere rastladığını aktaran Akyüz, “Bu mevzuyu araştırdığımda sahiden bu firmanın televizyonda olsun, basında olsun, billboardlarda olsun bu aygıtla ilgili reklam verdiğinde bembeyaz, bu türlü canlı, insanı kendine çeken bir ekranı, eseri pazarladığını, fakat son seçim hakkı olan tüketiciye geldiği vakit tüketicinin rastgele bir seçim hakkı olmadığını, rastgele beyaz, sarı yahut mavi gelebileceğini öğrendim.” sözlerini kullandı.
Akyüz, bunu öğrendikten sonra Tüketici Hakem Heyetine yaptığı müracaatın da haklı bulunduğunu aktardı.
Tüketicinin bu biçimde verilen reklamlarla yanıltıldığını kaydeden Akyüz, şöyle konuştu:
“Bu teknoloji firması bir eser ürettiği vakit olağan, pro, pro max formunda üretiyor. Bunları kaliteli, daha kaliteli, daha büyük ekran biçiminde üretiyor. Bu özellikleri satış billboardlarında belirtiyor. Biz tüketici olarak bunları seçebiliyoruz. Daha büyük ve daha küçük olmasını seçebiliyoruz. Lakin ekran olarak bize rastgele bir biçimde bir bildirim yapılmıyor. Bu türlü bir bildirim yapılmadığı için bizim de seçme hakkımız olmadığı için burada tüketici olarak bize bir ayıplı mal satılmış oluyor. Zira ben oradaki beyaz ekrana aldanarak ve güvenerek o aygıtı seçtim. Bu aygıtların nitekim fiyatları çok yüksek.”
“Bu kararın emsal olabileceğini düşünüyorum”
Akyüz, bu kararda birlikte tıpkı aygıt, marka, modeli satın alan bireylerin telefonlarını kıyasladıklarında ortaya çıkan farklılık nedeniyle Tüketici Hakem Heyetine başvurarak haklarını koruyabileceklerini belirterek, “Bize ekranlarda beyaz gösteriliyor. Satılan sarı çıkıyor. Yani bu nedir? Bir ayıplı maldır. Bununla ilgili ben bu kararın emsal olabileceğini düşünüyorum. Bütün tüketicilerin, yani son seçme hakkı olan şahısların kendi haklarını savunmasını şiddetle tavsiye ediyorum.” dedi.
Tüketici Hakem Heyetinin verdiği karara 15 gün içinde itiraz edilebildiğini kaydeden Akyüz, “Ancak karşı taraftan şimdiye kadar bize ulaşan bir itiraz bulunmadı. Bundan ötürü Tüketici Hakem Heyetinin kararı katılaşmış oldu.” tabirlerini kullandı.
Akyüz, firmanın Tüketici Hakem Heyetinin verdiği kararı uygulamak zorunda olduğunun altını çizdi.
